Viernes Diciembre 14, 2018

 

 

Los 7 mil pesitos de Honda

 

Tal vez la cifra parece ridícula: una multa de 7,596.91 pesos seguramente resultó nimia al equipo deHiroshi Shimizu para asegurar en un comunicado que lo publicado en torno a la demanda que le interpuso Autos Bellavista “carece de todo soporte jurídico y verídico ejerciendo sólo presión de carácter periodístico”… pero lo importante no es la suma si no el acto del juez Guillermo Sordia de sancionar el desacato en que incurrió Honda y su presidente en México desde abril pasado.

Tal vez a la empresa de origen japonés le sea poca cosa el ordenamiento de un juez de Jalisco, pero habría que ver que opina al respecto el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,Luis María Aguilar, máxima instancia en materia legal y que no ve con simpatía los desacatos. Y no es insustancial lo que Honda desacató: se le ordenó hace 5 meses restituir el suministro de autos y refacciones a la coahuilense Autos Bellavista de Jorge Lozano y abstenerse de designar a nuevos distribuidores en Monclova y Piedras Negras.

Ni una ni otra: no se reactivó el suministro y ya hay un nuevo distribuidor en ambas ciudades, United Autos de Mario Padilla. Si, United Autos, la firma que el director comercial de Honda, Edgar Pacheco, habría pretendido comprase las agencias Bellavista según indica el juicio 1231/2018. Ciertamente aún falta un dilatado plazo para que concluya el juicio, pero ello da la oportunidad para que el Poder Judicial, en el contexto de un nuevo régimen, restituya el estado de derecho en los “pequeños asuntos” que afecta la vida del ciudadano simple y común. ¿Lo entenderá, allá en el lejano Tokio, Takahiro Hachigo, que la ley también cuenta en México así sea de 7 mil pesitos?

Una chela muy cara

Pues que a Heineken que lleva aquí Etienne Strijp le saldría muy caro el pleito que trae en México con Grupo Modelo. Y es que sí el proceso que inició Modelo ante el IMPI de Miguel Ángel Margainsigue su curso natural, en el mediano plazo el fallo podría estar a favor de Michelob Ultra por la violación de sus derechos de marca por parte de Amstel Ultra. Y es que nos dicen aquellos que están dentro de la diputa, son cada vez más obvias las similitudes de Amstel con Ultra al punto de crear confusión en el consumidor; y de confirmarse el daño quedaría prohibida la distribución de Ultra, multas de hasta 20 mil unidades de medida y actualización, otras 500 unidades por día que no cumpla y eventualmente la clausura de su producción. Y de pilón, Modelo demandara daños y perjuicios a Heineken para que le pague hasta 40% de las ventas de Amstel. Que alguien haga la cuenta y la registre en contingencias legales de los holandeses.

Promoción, solo de industria

El subsecretario de comunicaciones, Edgar Olvera, hace una importante precisión: para la comercialización de la Red Compartida, solo hace promoción de la industria, no de empresas, independientemente de marcas. Igual va con Kelly King para abrir el área de investigación d AT&T que con Carlos Morales para “Ciudades Inteligentes” de Telefónica; igual con Huawei que con Nokia. Todos parejos, pues.

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

@mfloresarellano

 

 

 

7 de septiembre de 2018

Imprimir       Correo electrónico

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar

Gente Detrás del Dinero

Lo que la suprema se llevó

Fármacos y los foros "patito" de salud

Bonos: historia de un casque

Punto Final, expediente 25/2018

4T: a little help from my friends

Matanga con los antirretrovirales

Medicinas -y tranquilizantes- para todos

NAIM, buscando la "utilidad pública"

El Tren Maya no es Dos Bocas

Oaxaca restructura; grillos enchilados

Ampliar AICM: 12.6 mil millones

Aleatica, la crisálida tras OHL

Puntos para el Ala Moderada

Acuérdate de Acapulco

Coyotes en la mira

Declaración electrónica llega en T4

Morena quiere más ISR e IVA

Ganó Tizayuca

Viene la de Standar&Poors

El futuro que se va y el que llega

No fue el neoliberalismo

La lucha de clases tiene alas

Agricultura: A New Hop

El error de Octubre... e Higinio lo sabe

Caravana y Zonas Económicas Especiales

Los 660 mil millones de pesos para Ninis

El AICM vale... y mucho

Descubrimientos Fake

El error de Octubre

Roku, el pirata perdido

La gran amenaza

Privatizaciones de izquierda

Sasiposa, otra sopa burocrática

Luege y los patos boconos

CrediJusto, crédito jóven

La campaña terminó el domingo

Cruz azul, choque y tormenta

Va Asur con el Tren Maya

Los saldos de la pobreza

Toluca, la opción de Santa Lucía

¿Hacia donde la política de vivienda?

CCE, queja ante OIT

Pemex-Grupo R, acuerdo estretégico

Pinfra en Acuexcomac

Napito y el #TupperChallenge

Los embajadores del Tren Maya

Los 7 mil pesitos de Honda

En busca del Tinder Financiero

Y los ingenieros van por Texcoco

Los cambios que definirán Pemex

Los amortiguadores del gasolinazo

Los recuentos de Napito y Elba

El arraigo de Hiroshi

Fluvio, ¿el consolidador?

Mensajes desde Banorte

Tren Maya: obstáculos y oportunidades

Seguridad, amarrón de tráiler

Yo, robótica

NAIM y el "Juego de Uber"

Honda a la harakiri

El pica-ojos de Chilpancingo

En defensa de los 300

Discrepancia Fiscal

¿Que es un asesor Fiscal?

ELEMENTOS PARA DESVIRTUAR LA PRESUNCION DE OPERACIONES INEXISTENTES

Operaciones inexistentes injustificados por la autoridad fiscal

Invasión de esfera competencial en operaciones inexistentes

Ilegalidades de la autoridad

OPERACIONES INEXISTENTES